Opinione

Annuncio

Newsletter riservata agli abbonati

Di Jamelle Bouie

Opinionista

Uno dei punti che ho cercato di sottolineare nel mio articolo del venerdì sul nuovo curriculum della Florida sulla storia della schiavitù è che il contesto di un’affermazione può avere un effetto radicale sul suo significato.

Per essere chiari, ci sono legittime obiezioni da muovere alla particolare frase. Come ho sottolineato nel mio articolo, affermare che “gli schiavi hanno sviluppato competenze che, in alcuni casi, potrebbero essere applicate a loro vantaggio personale” significa fare diverse ipotesi insostenibili sulle esperienze della maggior parte degli africani ridotti in schiavitù, nonché occludere la qualità essenziale di la vita in schiavitù, cioè che né la tua persona né il tuo lavoro ti appartenevano.

Ma l’idea di base secondo cui “gli schiavi hanno sviluppato competenze” non è illegittima. E sebbene sia stato impiegato nel tentativo di minimizzare l’ingiustizia fondamentale della schiavitù americana, è stato utilizzato anche in difesa dell’umanità essenziale degli schiavi. Ad esempio, nello stesso momento in cui gli autori suprematisti bianchi scrivevano l’apologia della schiavitù per l’istruzione degli studenti, studiosi come WEB Du Bois prendevano atto delle capacità e del libero arbitrio degli africani ridotti in schiavitù per uno scopo molto diverso.

Non si deve tuttavia presumere che il lavoro del negro sia stato semplicemente un lavoro inintelligente e faticoso per i muscoli del grado più basso. Al contrario, è apparso sia come servitore personale, operaio specializzato e inventore. Che i negri del periodo coloniale non fossero tutti selvaggi ignoranti è dimostrato dalle pubblicità che li riguardano. Si dice che gli schiavi continuamente in fuga parlino un ottimo inglese, a volte parlino non solo inglese ma olandese e francese. Alcuni sapevano leggere, scrivere e suonare strumenti musicali. Altri erano fabbri, bruciatori di calce, muratori e calzolai. Si è notato che altri possedevano considerevoli somme di denaro. Agli albori del Sud tutta la gestione della casa era nelle mani del domestico negro; come maggiordomo, cuoco, infermiere, cameriere e cameriera, il negro conduceva la vita familiare.

Allo stesso modo, nel suo resoconto della schiavitù coloniale, lo storico e attivista Carter G. Woodson fornisce un catalogo delle “prove dello sviluppo mentale dei negri di quel tempo”.

Offrendo schiavi in ​​vendita e pubblicizzando i fuggitivi, i padroni parlavano delle loro virtù così come dei loro difetti. A giudicare da ciò che si diceva di loro in questi annunci, si deve concludere che molti degli schiavi del XVIII secolo avevano preso il sopravvento sulla civiltà moderna e si erano resi lavoratori utili e qualificati, con la conoscenza delle lingue moderne, dei fondamenti della matematica e delle scienze. e conoscenza di alcune professioni.

La differenza tra questi resoconti e quelli degli apologeti della schiavitù, tuttavia, è che Du Bois, Woodson e i loro contemporanei non hanno mai lasciato intendere o suggerito che la schiavitù dei beni mobili fosse qualcosa di meno di un crimine. Mentre gli apologeti respingevano o denigravano gli sforzi, radicali e non, per porre fine alla schiavitù, Du Bois, Woodson e altri diedero loro un posto d’onore nelle loro storie e narrazioni su questa peculiare istituzione. E nello stesso modo in cui l’apologia della schiavitù serviva a uno specifico scopo ideologico, l’enfasi sulle capacità e sull’azione degli schiavi da parte degli studiosi neri aveva lo scopo di sfidare, secondo le famose parole di Woodson, “la diseducazione del negro”.

Tutto questo per dire che quella che potrebbe sembrare poco più di una disputa semantica è, in realtà, un conflitto molto più fondamentale su ciò che i fatti della nostra storia significano effettivamente non solo per il passato ma anche per il presente.

La mia rubrica del martedì riguardava il gruppo No Labels e la fantasia di una politica senza faziosità.

Per ora, però, voglio sottolineare il fatto che non c’è modo di realizzare questa fantasia di lunga data della politica senza partigianeria. Il conflitto organizzato è una parte inevitabile della vita politica strutturata democraticamente per la semplice ragione che la politica riguarda il governo e il governo riguarda le scelte.